中信证券(600030.CN)

中信证券明明:收益率先于基本面回升 与09年相似?

时间:20-07-01 09:53    来源:新浪

来源:明晰笔谈  原标题:现在是09年吗?  

核心观点

近期债券收益率明显反弹,但基本面仍维持弱复苏态势,这与金融危机之后的收益率走势较为相似,市场对经济基本面持续修复的预期升温是收益率快上的一个重要原因,结合历史经验,当经济内生修复动能放缓时,这种经济修复的预期“抢跑”或将导致新一轮的“预期差”,并进一步打开债券收益率的下行空间。考虑到当前我国经济修复之路仍然曲折,债市超跌过后长端利率仍然存在一定的交易机会。

似曾相识?2009与2020。当前债券收益率的走势与基本面环境存在一定的矛盾,整体呈收益率先于基本面回升的特征。回顾历史上的另一次重大风险事件——2008年金融危机之后的国内基本面与债券收益率走势,可以发现当前与彼时存在着一定的相似之处:均是收益率先于基本面快速反弹;同时海外国家国债收益率的回升也明显快于基本面的回暖脚步。

管窥收益率与基本面分化的原因。尽管当前收益率的快速反弹有货币宽松脚步放缓的原因在,但市场对经济基本面持续修复的预期也不容忽视,同时金融危机时期的历史经验也表明市场对经济修复的预期“抢跑”会导致债券收益率的快速上行。

以往鉴来,收益率快速上行之后?结合金融危机时期的历史经验,收益率快速上行后,随着GDP增速斜率的边际放缓,债券收益率将先于GDP增速回落。这说明随着经济“补偿式修复”的影响逐渐消散,预期“抢跑”的“后遗症”也将有所显现,市场对经济增速将重新迎来一次“预期修正”和对基本面的“再定价”。

对比当前与金融危机时期的经济环境的异同。相同点:均是全球货币宽松+国内财政扩张之下的基本面弱复苏。不同点:当前全球疫情仍有波澜,料将制约消费复苏,同时当前我国的政策空间与产业结构也较金融危机时期有着明显差异。综合考虑此时与彼时经济环境的异同,货币+财政的双料宽松确实助推了经济的补偿性修复,债市对经济复苏的预期升温也无可厚非,但考虑到当前国内经济情况更为复杂,产业结构、政策空间也较此前有着明显差异,基本面的修复或难以像彼时一样一蹴而就,债市的交易空间也可能更为广阔。

结论:近期债券收益率明显反弹,但基本面仍维持弱复苏态势,这与金融危机之后的收益率走势较为相似,我们认为其中一方面有货币宽松脚步放缓的原因在,但市场对经济基本面持续修复的预期也是导致收益率快上的一个重要原因,结合历史经验来看,当经济内生修复动能放缓时,这种经济修复预期的“抢跑”或将导致新一轮的“预期差”,并进一步打开债券收益率的下行空间。考虑到当前我国经济修复之路仍然曲折,债市超跌过后长端利率仍然存在一定的交易机会,我们仍然维持10年期国债收益率水平的中性区间为2.6%-2.8%的判断。

正文

自2020年5月以来,中债10年期国债到期收益率快速上行,这与当前轻刺激+弱复苏的基本面环境形成了鲜明反差。回顾历史,我们发现2009年金融危机过后也存在收益率快速上行+基本面延续疲弱的情况。当前国内的经济环境与金融危机时期有何异同?对于债市而言又有何意义?本文将就此展开分析。

似曾相识?2009与2020

当前债券收益率的走势与基本面环境存在一定的矛盾,整体呈收益率先于基本面回升的特征。自2020年5月以来,10年期国债收益率快速上行,6月22日一度突破2.9%的关键点位,截至6月末,10年国债已经从4月末的2.54%累计上行28bps至2.82%,持平于疫情爆发初期(2月3日)。但从5月的经济数据看,固投同比增速虽然延续回暖(3.9%),但社零消费同比仍是负增(-2.8%),考虑到消费占GDP比重约为55%,经济的“V型反转”并未出现,当前仍是轻刺激+弱复苏的格局,这与近期债市大幅调整形成了鲜明反差。

回顾历史上的另一次重大风险事件——2008年金融危机之后的基本面与债券收益率走势,可以发现当前与彼时存在着一定的相似之处:均是收益率先于基本面快速反弹。金融危机时期,国内经济增长动能明显放缓,各项经济指标纷纷回落,GDP同比增速由2007年4季度的13.9%降至2009年1季度的6.4%,直至2009年2季度才开始反弹,PMI、工业增加值、社零等指标也均有明显回落。然而,现券收益率却在2009年初开始快速反弹:2009年1月,中债10年期国债收益率维持在2.70%的相对低位,此后收益率开始快速上行,截至2009年1季度末,中债10年期国债收益率累计上行49bps至3.16%。

无独有偶,2008年金融危机之后海外国家国债收益率的回升也明显快于基本面的回暖脚步。金融危机期间,美国的GDP增速也有明显放缓,GDP同比增速从2007年4季度的1.97%持续回落至负值区间,直到2009年3季度才有所反弹。然而债券收益率却早在2008年就已触底,2008年12月中旬,10年美债收益率降至2.08%的阶段性低点,此后美债收益率持续攀升,截至2009年2季度末已升至3.53%,累计涨幅接近150bps。

管窥收益率与基本面分化的原因

尽管当前收益率的快速反弹有货币宽松脚步放缓的原因在,但市场对经济基本面持续修复的预期也不容忽视。自5月以来,货币政策相对静默,市场对降息、降准的预期持续落空,现券收益率也开始了上行脚步。然而,收益率的攀升一方面有政策面的原因,另一反面也有基本面的因素在:我们曾在《债市启明系列20200610—债券定价迷思:基于“潜在增速”or“实际增速”?》中指出,尽管经济仍呈弱复苏的态势,但随着当前发电耗煤量迅速反弹、专项债持续下达、房企拿地持续向好、稳就业促消费政策持续推进,投资、消费等终端需求整体稳步恢复,市场对经济稳步复苏的预期有所强化;同时结合产出缺口测算,目前经济的内生动能仍有韧性,经济增速有望于下半年重回单季度5%-6%的常态化增长水平,这在一定程度上导致债券收益率中price in了对经济增长快速回温的预期,这种预期“抢跑”是导致收益率先于基本面反弹的重要原因。

金融危机时期的历史经验也表明市场对经济修复的预期“抢跑”会导致债券收益率的快速上行。前文中曾提到,金融危机过后,尽管2009年1季度我国GDP增速仍维持下行态势,但基本面已有所放缓。这其中虽有财政加码推升供给压力的因素在,但从银行间流动性的角度来看,财政加码并未对流动性产生明显挤出,在宽货币的呵护下,银行间流动性持续维持在合理充裕的水平,因此无论是货币政策边际转向亦或是债券供给压力均无法单独解释现券收益率的回升,宽财政托底之下市场对经济快速复苏的预期升温才是收益率明显上行的主因。类似的,从美国的经验来看,尽管自2008年4季度开始,美国国债的新增供给压力有所凸显,但在量化宽松的环境之下美元流动性仍维持在较为充裕的水平,债券供给压力对流动性的挤出效应也并不明显,这也在一定程度上说明金融危机后美债收益率飙升的主因在于市场对经济快速复苏的预期。

以往鉴来,收益率快速上行之后?

结合金融危机时期的历史经验,收益率快速上行后,随着GDP增速斜率的边际放缓,债券收益率将先于GDP增速回落。以中国为例,2009年1-3季度,国内GDP整体呈线性增长,进入2009年4季度,政策刺激力度不减+全球经济修复共振的环境之下,国内GDP增速进一步恢复至11.9%,并于转年1季度升至12.2%,但10期国债收益率却于2009年11月触顶,并随之开启下行周期。美国市场也是如此,10年期美债于2010年4月开启了下行进程,但GDP的回落却直到同年9月才开始出现。这说明随着经济“补偿式修复”的影响逐渐消散,预期“抢跑”的“后遗症”也将有所显现,市场对经济增速将重新迎来一次“预期修正”和对基本面的“再定价”。因此,对于当前的债市收益率而言,关键仍在于把握后续基本面的复苏节奏,考虑到当前债券市场与2009年具有较大的相似之处,对比当前与金融危机时期的经济形势也对后续收益率走势具有一定的指引意义。具体来看,我们认为当前时点的经济环境与金融危机时期有“同”也有“异”。

相同点:均是全球货币宽松+国内财政扩张之下的基本面弱复苏

一方面,2008年金融危机时期,为应对经济增速下行压力,我国采取了4万亿的刺激政策,基建、地产双双改善,成为托底经济的重要力量。与之对比,2020年一季度经济“深坑”过后,我国也先后出台了财政贴息、减税降费、新增专项债额度、特别国债发行等宽财政政策,同时适当放松部分地区地产开发商的融资限制,在政策暖风+工程进度回补的双重影响之下,基建与地产投资增速均快速反弹,截至2020年5月,地产、基建的单月投资增速均回升至8%以上,成为带动经济复苏的重要驱动力。

其二,货币政策方面,2008年我国央行先后于10月15日、12月5日、12月25日降准三次,并于9月16日、10月9日、10月30日、11月27日、12月23日下调了5次1年期贷款基准利率;美国、欧洲等主要经济体也纷纷开展降息、长期再融资操作(LTRO)、量化宽松等货币政策。与之相似的是,新冠疫情发生以来我国也先后开展降息、降准等货币宽松政策,同时美、欧等主要经济体也纷纷开展零利率、负利率、无限量QE等非常规的宽松操作。

不同点:疫情制约消费复苏,政策空间与产业结构也较金融危机时期有明显差异

一方面,国内外疫情仍有波澜,料将制约经济修复的节奏。从基本面的角度来看,2009年我国经济快速反弹的重要原因在于我国产业链的韧性以及国内巨大的内需潜力可以足够对冲外部风险所导致的外需回落压力。但本次疫情对我国的冲击并非一次性的:进入疫情常态化防控之后,尽管国内已基本实现了对疫情的控制,但部分地区的疫情防控仍有波澜,而疫情余悸也使得可选消费和生活类服务业的复苏仍然曲折。同时考虑到近期海外疫情有二次爆发之势,全球经济的阴霾尚未消散,经济的快速修复也尚难以“拨云见日”。

另一方面,当前我国的产业结构与政策空间也与金融危机时期不可同日而语。我们曾多次提及,与2008年相对比,当前我国产业结构中第三产业的比重明显升高,将在一定程度上放大疫情对经济的影响。同时结合国际清算银行的数据,2008年我国居民、政府、企业杠杆率水平分别为17.9%、27.1%、93.9%,与之对比,新兴市场的居民、政府、企业杠杆率水平分别为19.7%、31.0%、55.0%,发达国家为76.0%、72.9%、86.8%,我国居民部门、政府部门均有较大的加杠杆空间。但截至2019年,我国居民、政府、企业部门的杠杆率水平已升至55.2%、54.2%、149.3%,明显高于新兴市场的43.1%、52.1%、98.8%,即便与发达国家的73.5%、100.6%、91.7%相对比,企业部门的加杠杆空间也近乎逼仄,居民部门的杠杆率水平也接近同期日本的59.1%。综合考虑当前我国的产业结构与政策空间,预计经济的修复进程也将较2009年更为曲折。

综合考虑此时与彼时经济环境的异同,货币+财政的双料宽松确实助推了经济的补偿性修复,债市对经济复苏的预期升温也无可厚非,但考虑到当前国内经济情况更为复杂,产业结构、政策空间也较此前有着明显差异,基本面的修复或难以像彼时一样一蹴而就,债市的交易空间料将更为广阔。总体而言,受重大风险事件影响,经济增速明显偏离常态化运行,经济本就有着均值回归的向心力,而货币+财政的双轮宽松也将共同助推经济加速修复,这确实在一定程度上导致了经济复苏的预期升温。但对比当前与2008年的基本面情况、产业结构以及政策空间,当前国内的基本面状况更为复杂,产业结构、政策空间也决定了我国基本面的修复难以一蹴而就。对于债市而言,2009年1季度10年期国债收益率总共上升了40bps,而2020年5月以来仅两个月,10年国债就已上升了约30bps,考虑到当前经济的修复节奏较2009年1季度是有一定放缓的,当前债市的预期“抢跑”可能更甚,从这个角度出发,后续若有经济增长动能放缓,债市的交易空间料将更为广阔。

债市策略

近期债券收益率明显反弹,但基本面仍维持弱复苏态势,这与金融危机之后的收益率走势较为相似,我们认为其中一方面有货币宽松脚步放缓的原因在,但市场对经济基本面持续修复的预期也是导致收益率快上的一个重要原因,结合历史经验来看,当经济内生修复动能放缓时,这种经济修复预期的“抢跑”或将导致新一轮的“预期差”,并进一步打开债券收益率的下行空间。考虑到当前我国经济修复之路仍然曲折,债市超跌过后长端利率仍然存在一定的交易机会,我们仍然维持10年期国债收益率水平的中性区间为2.6%-2.8%的判断。

免责声明:自媒体综合提供的内容均源自自媒体,版权归原作者所有,转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人,不代表新浪立场。若内容涉及投资建议,仅供参考勿作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎。

海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP

责任编辑:李铁民